9 de mayo de 2011

III Foro Nacional de Educación por el Cambio Social


III Foro Nacional de Educación por el Cambio Social

PALABRAS PRELIMINARES: LA INVITACIÓN LITORALEÑA

Como solitas y dispersos no llegamos a ningún lado (o por lo menos no muy lejos), desde Andamio creemos fundamental sustentar lo político desde la construcción colectiva, atravesada por lazos de solidaridad y compañerismo. Por este motivo, consideramos necesaria la creación de vínculos de trabajo con otras personas con las cuales compartimos los principios y las prácticas de construcción, en pos de construir una realidad social diferente. Encontramos en el intercambio de miradas, formas y lógicas un modo de potenciar nuestra acción política y en ello reside nuestra incipiente integración al ENEOB (Espacio Nacional de Estudiantes de Organizaciones de Base).

En el marco de este espacio, este año organizamos el III Foro Nacional de Educación por el Cambio Social, donde estudiantes universitarios, terciarios y secundarios nos proponemos problematizar las distintas circunstancias que nos comprenden como estudiantes y sujetos críticos de nuestra realidad, tanto en el plano educativo como político nacional y latinoamericano.

Las agrupaciones independientes de la UNL (Andamio - FHUC, Martín Fierro - FIQ, Mate - FICH y Quiero Vale 4 - FCJS) queremos invitarte a participar de esta experiencia que se llevará a cabo los días 3, 4 y 5 de Junio en la ciudad de Buenos Aires. Si estás interesadx en viajar podés comunicarte con cualquiera de nosotros en cada una de las facultades donde estamos presentes o contactarnos mediante un mail a viajealforo@hotmail.com. Actualmente nos estamos encargando de la organización del viaje, en la proximidad informaremos acerca de los costos con mayor precisión (estimado en $170 hoy en día, traslado de ida y vuelta, por supuesto) y de los beneficios que emprenderemos para abaratar el precio, haciéndolo así más accesible. ¡No dejes de comunicarte!

Descargá la circular del Foro haciendo click aquí. A continuación difundimos la convocatoria a artistas. ¡No pierdas la oportunidad de participar!




¡Se viene la fiesta de lxs independientes!




4 de mayo de 2011

Ciclo cine-panel-debate IDENTIDADES: diversidad sexual y género

En el marco de la Ley de Identidad de Género, y la ordenanza municipal que establece el 17 de Mayo como día contra la discriminación de género y orientación sexual, Andamio, junto con otras organizaciones (VOX, Pájaros en la cabeza) ha tomado la iniciativa de realizar una actividad transdisciplinar, para intentar trabajar y discutir estos temas en la facultad.
De modo que organizamos la discusión en tres ejes, a la manera de un ciclo de tres encuentros, a tratar un eje por encuentro. La propuesta de cine-panel-debate consiste en una dinámica donde los invitados no vendrán a hablar "del film" sino que el film, se integrará como una voz más junto a la de los panelistas, que intentarán problematizar el eje propuesto desde un recorrido-trabajo con su experiencia (académica, militante, laboral, etc).

Este jueves 5 de mayo (16:30 hs, Aula 3-FHUC) la actividad versará en torno al ejeEmponderamiento civil: el estado y su representación en soberana de la ley, han ordenado lo social a través de principios de jerarquías violentas que desplazan al margen ciertos cuerpos e identidades. Tanto el cuerpo femenino, como el cuerpo gay, lésbico y trans se han enfrentado históricamente contra las disposiciones "soberanas de la ley". Esta constante resistencia y lucha histórica permite el emponderamiento igualitario de los derechos, subvirtiendo la desigualdad de lo jurídico.

Films: "Identidad trans" de Andrés Rubiño (Mar del Plata, Argentina/2008/documental/45 min.) + Corto producido de "El teje", primera revista hecha por transexuales, travestis y transgéneros en América Latina.

Panelistas invitados: Oscar Vallejos (UNL), Rosa García (Plenario de Trabajadoras), Guillermo Moro (Abogado)

















29 de marzo de 2011

Invitación al ENECPRRII




INVENTAMOS O ERRAMOS

1º Encuentro Nacional de Estudiantes, Graduados y Jóvenes Investigadores de Ciencia Política y Relaciones Internacionales

Luego de participar del 2º Foro Nacional de Educación para el Cambio Social, llevado a cabo en el año 2010 en la Universidad Nacional de Córdoba (el cual contó con aproximadamente 3000 participantes), y tras reunirnos en Paraná en un Pre-Encuentro de estudiantes, graduados/as y jóvenes investigadores/as de las Carreras de Ciencia Política y Relaciones Internacionales de distintas Universidades Nacionales, un conjunto de organizaciones discutimos de forma conjunta acerca de la necesidad de empezar a debatir colectivamente tanto el estado de situación de nuestra disciplina, su constitución y desarrollo como tal, así como también el sentido en que se produce conocimiento en ella. Ya sea en cada una de nuestras particulares instituciones de estudio, docencia y/o investigación, como en aquellos aspectos generales que constituyen hoy por hoy la Ciencia Política.

Esta perspectiva común se pudo iniciar solo gracias a un acuerdo unánime sobre la importancia de discutir en instancias abiertas las problemáticas que atraviesan a la Universidad Pública y sus Carreras. En ese sentido, la inexistencia de un espacio de esas características en el caso de nuestras Carreras nos llevó a aunar esfuerzos y comenzar a organizar este 1º Encuentro Nacional de Estudiantes, Graduados/as y Jóvenes Investigadores/as de Ciencia Política y Relaciones Internacionales, que realizaremos los días 29 y 30 de Abril de 2011 en la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires (UBA).

Las actividades del Encuentro abordarán (tanto a modo de talleres como de paneles) el estado de situación de las Carreras en las diferentes Universidades, la inserción e intervención de los/as politólogos/as en la Universidad y en la Sociedad, y algunos aspectos centrales de la coyuntura política nacional y continental.

Los ejes que buscaremos desarrollar en el Encuentro serán los siguientes:

  • Historia de las Carreras y construcción del campo de la Ciencia Política y las Relaciones Internacionales en la Argentina.
  • Planes de Estudio, Orientaciones de las Carreras y perfiles de el/la graduado/a.
  • Los dilemas epistemológicos de la “Ciencia Política”.
  • Estado, crisis y coyuntura latinoamericana.
  • Nuevos abordajes en la Ciencia Política y las Relaciones Internacionales.

Los docentes que ya nos han confirmado su participación en el evento son, entre otros:

  • Atilio Boron (Profesor Titular Teoría Política y Social I y II, Fsoc, UBA).
  • Oscar Oszlak (Director del Programa de Posgrado en Administración Pública, FCE, UBA, además fue integrante de la “Comisión para el Estudio de la Creación de la Carrera de Ciencia Política y sus Planes de Estudio” de la UBA en 1984).
  • Beatriz Rajland (Profesora Titular Teoría del Estado, Facultad de Derecho, UBA, además fue integrante de la “Comisión para el Estudio de la Creación de la Carrera de Ciencia Política y sus Planes de Estudio” de la UBA en 1984).
  • Mabel Thwaites Rey (Profesora Titular Sociología Política y Administración y Políticas Públicas, Fsoc, UBA).
  • Julio Gambina (Profesor Titular Seminario “La agenda de liberalización comercial, procesos y resistencias”, Fsoc, UBA)
  • Alberto Bonnet (Docente e Investigador, Fsoc, UBA)
  • Hernán Ouviña (Profesor Co-Titular Seminario “Teoría y praxis política en el pensamiento de Antonio Gramsci”, Fsoc, UBA)
  • Raúl Moreno (Profesor e Investigador, Facultad de Trabajo Social, UNER).

Día a día en nuestra disciplina (y en la práctica política en general) vemos mezquindades y mimetismos conformistas. Es nuestro desafío contribuir a forjar nuevas lógicas dentro de la Universidad y de la disciplina en particular, lógicas que nos libren de la vorágine academicista, y que no sólo nos permitan abordar críticamente aquello que leemos y estudiamos, sino también que nos permitan fundar nuevos valores, entre los cuales el compartir sea el presupuesto ineludible de la acción y el pensamiento. Revaloricemos, entonces, la construcción colectiva del conocimiento.

Sabemos que la propuesta de este Encuentro supone un desafío político-académico que implica posibles limitaciones y potencialidades, aciertos y equivocaciones. Sin embargo confiamos en que la discusión nos permitirá, contribuir críticamente a forjar una intelectualidad cuestionadora y militante. Por eso es que asumimos el riesgo y no le tenemos miedo a tropezar; INVENTAMOS O ERRAMOS.



Participá del 1º Encuentro Nacional de Estudiantes, Graduados y Jóvenes Investigadores de Ciencia Política y Relaciones Internacionales. Escribinos a: enecprrii@gmail.com

Mail de Contacto: enecprrii@gmail.com

Blog: http://enecprrii.blogspot.com/

Facebook: Encuentro Nacional ENECPRRII


Colectivo Organizador ENECPRRII:

ContraHegemonía – Corriente Universitaria Julio Antonio Mella (Universidad de Buenos Aires)

El Andamio – Rebelión Corriente Universitaria (Universidad de Buenos Aires)

La Mala Educación (Universidad de Buenos Aires)

Frente Santiago Pampillón (Universidad Nacional de Rosario)

Agrupación 7 de Noviembre (Universidad Nacional de Entre Ríos)

Andamio (Universidad Nacional del Litoral)

EPA (Universidad Nacional de Villa María)

8 de septiembre de 2010

TALLER DE EDUCACIÓN POPULAR CON ROBERTO TATO IGLESIAS

Lo que el diario litoral dice:


Con las suelas gastadas, sigue transformando mundos

El fundador de la Universidad Trashumante estuvo en Santa Fe en busca de “la mejor gente”, para preguntar, discutir y construir. Las jornadas tuvieron lugar en la Fhuc y El Birri.

Con las suelas gastadas, sigue transformando mundos

“Tato” Iglesias es un tipo de esos pocos que lograron que los años no le arrebataran sus sueños.

Foto: AMANCIO ALEM

ANA LAURA FERTONANI

fertonani@ellitoral.com

No fue masivo -porque no son tantos los que se animan a esa doble y constante caminata hacia el encuentro con otros y con las emociones y pasiones que están ahí, adentro de cada uno-, pero hubo participación, principalmente de jóvenes estudiantes, jóvenes profesionales y jóvenes artistas.

La convocatoria al taller de educación popular la generó un grupo de estudiantes de Sociología, el Grupo Trashumante de Santa Fe y Andamio, y contó con la participación del referente de la educación popular en Argentina, Roberto “Tato” Iglesias. Un tipo de cuentos, de esos pocos que lograron que los años no le arrebataran sus sueños. Con el mismo ímpetu de siempre y la piel bastante más curtida, pretende aún cambiar al mundo.

“Para nosotros (los que construyen la Universidad Trashumante) no se puede vivir sin tener ideales, y hoy es un mundo que tiende a reírse de los ideales; una persona idealista es hippie, tonta, infantil. Nosotros hablamos de valores, nos parece fundamental volver a creer en el amor, en la libertad, en las pasiones, en la justicia; volver a creer que lo que dicen las leyes, la Constitución, por ejemplo, son ciertas, hay que cumplirlas, hay que cumplir el artículo 14 bis de la Constitución, eso es revolucionario”, subraya “Tato”. Está por empezar la intensa jornada entre las paredes del ex ferrocarril Mitre, que hoy contienen la Asociación El Birri. En el medio del hall, un par de chicas imprime en el piso con tiza un mundo gigante, ese que quieren que sea para todos.

“Lo que hay es mucha innovación -sigue- y yo digo que la innovación es la extrema izquierda de la conservación, es el tipo más progresista dentro de lo dado, pero que no quiere cambiar lo dado, quiere tratar de mejorarlo. Freire (Paulo) cuando fue a San Luis dijo una cosa: “No queremos que los ricos sean pobres, queremos que los pobres sean ricos’. Eso es una sociedad justa, eso queremos”.

GOLPES A LA EDUCACIÓN

“Tato” es el fundador de la Universidad Trashumante en Argentina, que nació en San Luis. “Trashumar” significa caminar hacia los mejores humus, la mejor gente, la mejor tierra, lo que implica una caminata constante hacia afuera y hacia adentro de cada uno. En Santa Fe hay un puñado de gente que hace esa universidad y son los que trajeron al sociólogo para que contribuyera en la reflexión. La primera jornada se hizo en la Facultad de Humanidades y Ciencias de la UNL y contó con la participación de estudiantes de distintas carreras.

“La universidad pública sufrió varios embates a lo largo de su vida: la reforma universitaria del ‘19 puso banderas muy importantes como la autonomía universitaria, la autarquía financiera, la libertad de cátedra, que poco a poco fueron desapareciendo. El primer avance fue la Noche de los Bastones Largos (1966), en la dictadura de Onganía; después, la dictadura militar, que devastó no solamente la ciencia, sino también a los científicos; y en democracia, el golpe más fuerte fue en el gobierno de Menem con la Ley Federal de Educación y con la Ley de Educación Superior”.

El sociólogo se detiene en este último tramo y profundiza: “Estas leyes vinieron a cambiar la esencia de la educación, impusieron conceptos que tienen más que ver con una fábrica o una empresa que con la educación: meritocracia, tecnocracia, la calidad educativa, y rompió con los moldes clásicos de la formación de maestros y los convirtió en capacitación; capacitarse se capacita a un obrero para una fábrica, no a un maestro. Capacitarse es un sistema neoliberal que da herramientas a una persona para que consiga trabajo; en cambio, la formación, que se tendría que dar en las escuelas y en la universidad, es aprender a ver la realidad como es, no como a mí me gusta; ver los problemas que hay en esa realidad, cuáles son las causas y cómo transformarlos o solucionarlos. Eso es formarse”.

LA EDUCACIÓN ES POLÍTICA

La Universidad brinda talleres donde los invitan, dentro y fuera del sistema educativo. “Tato” comenzó con esta práctica en el ‘98. Arriba de un colectivo recorrió todo el país: desde La Quiaca hasta Ushuaia. 30 mil kilómetros, de ciudad en ciudad, en escuelas, sindicatos y espacios culturales, para llevar teoría, pero, principalmente, para provocar pensamiento.

“Somos muy puritanos de la educación popular, lo último que queremos es bajar línea, la educación formal baja línea, los políticos bajan línea. Nos interesa lo que piensa la gente; después, ponemos en cuestión los problemas, tenemos un aparato teórico y se hace el disenso; para nosotros, la discusión es un poderoso instrumento educativo y enriquece muchísimo”.

La Trashumante también ha incorporado el arte a la reflexión político-pedagógica, pero no como recreación, sino como constructor de conocimientos. Y desde ahí, en esos espacios que se construyen, se animan a hacer la pregunta: “¿Se puede cambiar el mundo?”. Están los que dicen que no y los que creen que sí, respuestas disparadoras de más pensamiento y conocimiento. “Uno puede hacer que salgan los saberes de los otros y construir con eso”.

—Como certeza de quienes hacen la Trashumante, señalan que deben tener en claro contra qué y contra quiénes luchan.

—Nuestro maestro es Paulo Freire. Él siempre decía que la educación es política, es lo que cuesta entender: política en el sentido de que la acción que uno está haciendo va a ayudar a conservar lo dado o a transformarlo. Hay gente que dice: “Yo no quiero tomar ninguna opción”; le digo: “Bueno, usted va a tomar la opción de no tomar opciones”, que es una opción, normalmente conservadora. Cuando yo trabajo tengo que saber a favor de quién y en contra de quién: a favor de las grandes mayorías que están sufriendo siempre y cada vez más, y en contra de grupos poderosos minoritarios que dominan el mundo.


/// ANÁLISIS

Saberes

Tato Iglesias

Hoy, la universidad argentina está dominada por el monstruo de la meritocracia, digo monstruo porque la gente tiene que correr atrás de escribir capítulos de libros, de ser doctor, de ser posdoctor como forma de subsistencia, y esto en principio ha ido en contra de la docencia porque para hacer todo tenés que dejar de dar clases.

Además, desvirtúa lo que es el saber, no porque tengas muchos títulos sos sabio. Hay gente analfabeta y que es sabia porque puede mirar lo que está pasando. Noam Chomsky decía que los dos niveles de analfabetismo político más grandes de Norteamérica se daban en los sectores más bajos y los sectores universitarios más altos, que no tienen idea de lo que está pasando.

26 de abril de 2010

Incorporación de estudiantes en los Departamentos de la FHUC

un paso más en la lucha por democratizar la Universidad

En la tercera sesión de Consejo Directivo, luego de marchas -propiciadas, fundamentalmente, desde ANDAMIO- y contramarchas -consecuencias necesarias del carácter reaccionario de la gestión radical de la FHUC-, el Consejo aprobó, con 11 votos a favor, la incorporación de los estudiantes en los Departamentos. Además, se aprobó la conformación de una comisión que estudiará a fondo la posibilidad de incorporar los estudiantes y graduados al INDI (Instituto de Desarrollo e Investigación para la Formación Docente) y a los Comités académicos de las carreras de Ciencia Política, y Sociología; estructuras que , a pesar de no ser Departamentos, debido a sus naturalezas y funciones, poseen competencias similares (como el INDI), o toman a su cargo la funciones del Departamento de una manera no formal (como los Comités de Sociología y Ciencia Política).

Tenemos que remontarnos al año 2008 para comenzar nuestro relato. El 8 de Abril de ese año, el Consejo Directivo, mediante la resolución 087/08, resolvió crear una Comisión ad-hoc con el objeto de discutir y resolver de qué modo podría llevarse a cabo la inclusión de los estudiantes de las diversas carreras de la FHUC en la estructura funcional de los Departamentos, los Comités Académicos de Sociología y Ciencia Política, y el INDI. Pero, pese a la presunta buena predisposición de la gestión para propiciar este debate y esta medida, durante el año 2008 la antedicha Comisión nunca fue conformada. Ante esta situación -coloquialmente denominada cajoneo- los consejeros de ANDAMIO exigimos y logramos, en Marzo de 2009, que la Comisión sea efectivamente conformada.

Así dio inicio el trabajo en la Comisión, en la cual nuestros consejeros participaron activamente defendiendo el derecho de los y las estudiantes a acceder democráticamente, y a participar con plenos derechos en espacio de decisión de los diversos Departamentos. En este sentido, ANDAMIO sentó esas bases en contra de posiciones reaccionarias y obsecuentes provenientes:

1) Por un lado, de los consejeros de Franja Morada, quienes propusieron que la inclusión de los estudiantes se realizará a partir de un concurso de antecedentes y oposición en el cual los docentes oficiaran de jurado. Desde ANDAMIO nos opusimos a esta presentación, por considerar que poseía un tono marcadamente restrictivo, y propusimos, en su lugar, que la elección de representantes se realice mediante la vía democrática: por el voto secreto y directo de los y las estudiantes de las diferentes carreras.

2) Por otro, de sectores arcaicos del claustro docente -representados, por ejemplo, por la consejera Esther Pavetto, o por la Directora del Departamento de Historia, Carina Gileta-, quienes opusieron férrea resistencia a la participación plena de los y las estudiantes en los Departamentos. Frente a este planteo, que proponía mantener intacta la autoridad de los docentes a la hora de la toma de decisiones, desde ANDAMIO defendimos la plenitud de los derechos, insistiendo una y otra vez en la necesidad de que los y las estudiantes sean incorporados/as con plenas potestades: voz y voto en cada una de las decisiones del Departamento, y participación en las elecciones de Director/a de Departamento y Junta Departamental.

Asimismo, en relación con el carácter de la participación estudiantil, de las discusiones llevadas a cabo en dicha Comisión ad-hoc, surgieron dos posturas diferentes, casi antagónicas, que se mantuvieron en pie hasta el día Martes 13 de abril; día en el cual el Consejo Directivo, en votación dividida, decidió dar su apoyo a una de ellas:

a) La primera posición, propuesta y defendida por los consejeros de ANDAMIO, planteaba laincorporación de los y las estudiantes con ciudadanía plena, es decir, con voz yvoto en todas las discusiones que tengan lugar en los Departamentos, y con la facultad de participar en las elecciones de Director/a de Departamento y miembros de la Junta Departamental.

b) La segunda, defendida por los sectores más reaccionarios, proponía una participaciónacotada, con voz y sin derecho a voto únicamente en temáticas que los docentes delDepartamento consideren inherentes a los y las estudiantes; y la imposibilidad de participar en la elección de autoridades.

Por otra parte, sobre el modo en que los y las estudiantes deben acceder a los departamentos, la Comisión dictaminó que lo recomendable era hacerlo de manera democrática, a través del voto secreto y directo de los y las estudiantes, descartando de lleno el ingreso por concurso que habían enarbolado, como propuesta reformista, los consejeros estudiantiles de la Franja Morada.

Ya en Marzo, luego de las discusiones en las diferentes Comisiones internas del Consejo, el proyecto fue discutido en el recinto, en la sesión ordinaria del pasado Martes 13. Allí se presentaron ya formalmente las dos mociones opuestas -la que optaba por la incorporación plena y la que se inclinaba por una participación acotada-; y, luego del debate, 11 consejeros directivos votaron a favor de la incorporación de los y las estudiantes a los Departamentos, logrando así aprobar dicha propuesta.

Asimismo, el Consejo se expidió a favor de conformar una nueva Comisión ad-hoc que se encargará de estudiar los casos particulares del INDI y los Comités académicos de las carreras de Ciencia Política y Sociología.

Desde ANDAMIO consideramos este hecho como un logro sumamente importante porque:

  • Los y las estudiantes, de ahora en más, vamos a tener voz y voto en un espacio en el cual hace tiempo venimos reclamando participación; la cual, a su vez, aumenta considerablemente las posibilidades de llevar a cabo muchos proyectos: la construcción y estructuración de la carrera, la formación específica del investigador y el docente a lo largo de ésta, la organización y realización de actividades extracurriculares como Congresos y Seminarios que permitan actualizar el estado de la cuestión siempre cambiante. Por que, en definitiva, podremos ser parte, además de contenido, en las discusiones acerca de nuestra formación.
  • Más allá de este punto de vista funcional, debemos reconocer este logro como un paso más de la lucha estudiantil por un co-gobierno efectivo, donde las voces de todos y todas estén presentes en cada decisión. Porque, en ese sentido, este hecho resulta de una gran relevancia para sentar las bases de próximas discusiones en torno a la efectivización del co-gobierno en TODOS los organismos y dependencias de la Facultad.
  • Además de haber dado un paso en la lucha por la democratización de la Universidad –en términos de co-gobierno- también es un avance en términos de democratización de los procesos de producción de conocimiento, teniendo en cuenta que los departamentos son un espacio de disputa efectiva del sentido de la investigación, de la orientación profesional y de la formación de recursos humanos, de la extensión, etc.

Sabemos que no debemos detener nuestro camino aquí. Que éste es apenas el principio de nuevas discusiones en torno al sistema de gobierno que organiza nuestra Facultad. Y sabemos también que para llevar adelante esas discusiones es necesaria la participación activa de todos los estudiantes de nuestra Facultad en los diversos espacios concretos de decisión, como los Departamentos.

Creemos que todos y todas debemos debatir acerca del modo en el que se dirigen y gobiernan los destinos de nuestra Facultad; y para ello, también creemos importante empezar a formular preguntas que inquieten nuestra percepción naturalizada de ciertas instituciones: ¿Qué es el co-gobierno? ¿Cuándo es efectivo? ¿Co-gobierno es lo mismo que democracia? ¿Cómo se implementa en la FHUC?

9 de diciembre de 2008

DESPEDIDA CON FLORES Y DISFRACES

Hoy es la ultima sesión de Consejo Directivo y nuestros consejores por la mayoría estudiantil concurrirán a dicha sesión vestidos o disfrazados, pero bien formales (¿como debe ser?) ¿A que se debe esto? Entendemos que cualquier despedida tiene que estar acompañada (mala o buena) de un reconocimiento o gesto. Este año en el consejo directivo se trabajó a más no poder, demostrando una labor y compromiso indiscutible por parte de nuestros consejeros. Los cuales decidieron regalarle/nos un balence del ciclo que caracteriza al consejo y nos cuenta lo que se pretende del espacio y, lo que se pudo conseguir
. El recorrido de este camino dejó un aprendizaje que a través de este blog lo compartimos a continuación (recordemos que las sesiones son publicas y se realizan los martes a partir de las 18 hs):
Balance sobre el devenir, siempre cierto y predecible, del
Consejo Directivo 2008.


Al finalizar cada período, que no necesariamente tiene que coincidir con los fines de año, aunque en este caso si, es interesante y sobre todo necesario realizar balances sobre lo hecho, lo dicho y lo callado.
En esta oportunidad, nos referiremos al Consejo Directivo y a nuestros aprendizajes[1] como consejeros estudiantiles por la mayoría aunque en considerable minoría dentro del cuerpo.
Aprendimos que:

- No todos los expedientes son iguales: es decir notamos una clara diferencia con la demora y/o la desaparición de ciertos expedientes. Nos preguntamos sobre el expedientes de gratuidad iniciado en el 2007, que se retomo a principios de este año y caduco en el letargo de unas simples averiguaciones que debían hacerse en rectorado. Tampoco salió nunca el expediente sobre la defensa de los trabajadores docentes de la Universidad de la Rioja, y tampoco el de la propuesta para la rediscusión del reglamento de la práctica docente.

- No importa el desempeño académico para acceder a un concurso: entendimos esto luego de la aprobación del concurso para un cargo ayudante alumno, donde cada uno de los consejeros docentes, no docentes y algunos estudiantiles, aprobaron a un estudiante que, entre otras cosas rindió tres veces mal un materia fundamental para el desempeño docente, la Didáctica General.

- No podemos exigir porque somos inferiores: en reiteradas oportunidades se nos hizo mención a que nuestra condición de estudiantes no nos permite EXIGIR el cumplimiento de nuestros derechos o hacer valer nuestros reclamos, nos preguntamos todavía sin entender, ¿Cuál es la razón de esta diferencia? ¿Por qué marcar una condición de superioridad/inferioridad? ¿Que somos una especie inferior de primate-estudiantil con DERECHO a nada?

- No se deciden políticas que impliquen fondos: es decir a principio de año la Decana nos informó que el consejo directivo “no maneja plata” con el devenir de las sesiones también aprendimos, que tampoco defiende una política de gratuidad para congresos, postgrados o licenciaturas a términos, sino que por el contrario todo es tratado con la mismo lupa, como si los costos no condicionaran la formación de los estudiantes y docentes y el perfil de la universidad. Tampoco el Consejo Directivo exige rendimiento de cuentas sobre el destino de los fondos que ingresan a la Facultad luego de estos eventos, no importa si el mismo costo $5 o más de $2000 ¿Cómo se puede dejar librado al destino tan particular detalle?

- No se consultan a las bases: nunca nos enteramos de que los docentes que no forman parte de este cuerpo sean consultados sobre alguna cuestión que aquí se trate, nos preguntamos ¿qué piensa un docente -independientemente de su condición de trabajo- sobre el desarrollo del consejo directivo? ¿Por qué nunca suben al consejo a manifestar sus reclamos o descontentos? ¿y el personal NO DOCENTE?. El grado de indeferencia o silencio es para pensar.

- No se delibera: el Consejo Directivo, no se da tiempo para discutir, todo es mayormente aprobado, cuando no se le modifica alguna coma al expediente, sin discusiones previas. Todo se limita a las instancias en las comisiones aunque muchas veces sea necesario recuperar y retomar esas discusiones. Además, se pone al mismo nivel la discusión a puerta cerrada –comisiones- y las de puertas “abiertas” –consejo. Un ejemplo de ello lo constituye el último informo de AUTOEVALUCION, nadie tenia nada para agregar, para decir, para aclarar, para discutir, para repensar....


No obstante todo aprendizaje es posible de ser procesado, autoevaluado y criticado por el aprendiz. En este sentido y dado que entendemos que el Consejo Directivo no es una entelequia, sino por el contrario es una institución conformada por sujetos históricos, perfectible y modificable, nos negamos a aceptar, cual dogma, lo señalado anteriormente.
No vamos a dejar de exigir y mucho menos dejaremos de usar esa palabra, no vamos a renunciar a nuestros reclamos, no vamos a dejar de consultar al cuerpo estudiantil, y sobre todo no vamos a dejar de señalar los errores funcionales que atentan contra a los principios de la educación laica, gratuita, pública y democrática.

[1] Se entiende, por aprendizaje a la adquisición por la práctica de una conducta duradera o conocimiento. Vale aclarar que no todo proceso de aprendizaje es progresivo, y muchas veces es frustrante y doloroso, y no siempre lo que se aprende es necesariamente bueno.