Incorporación de estudiantes en los Departamentos de la FHUC

un paso más en la lucha por democratizar la Universidad

En la tercera sesión de Consejo Directivo, luego de marchas -propiciadas, fundamentalmente, desde ANDAMIO- y contramarchas -consecuencias necesarias del carácter reaccionario de la gestión radical de la FHUC-, el Consejo aprobó, con 11 votos a favor, la incorporación de los estudiantes en los Departamentos. Además, se aprobó la conformación de una comisión que estudiará a fondo la posibilidad de incorporar los estudiantes y graduados al INDI (Instituto de Desarrollo e Investigación para la Formación Docente) y a los Comités académicos de las carreras de Ciencia Política, y Sociología; estructuras que , a pesar de no ser Departamentos, debido a sus naturalezas y funciones, poseen competencias similares (como el INDI), o toman a su cargo la funciones del Departamento de una manera no formal (como los Comités de Sociología y Ciencia Política).

Tenemos que remontarnos al año 2008 para comenzar nuestro relato. El 8 de Abril de ese año, el Consejo Directivo, mediante la resolución 087/08, resolvió crear una Comisión ad-hoc con el objeto de discutir y resolver de qué modo podría llevarse a cabo la inclusión de los estudiantes de las diversas carreras de la FHUC en la estructura funcional de los Departamentos, los Comités Académicos de Sociología y Ciencia Política, y el INDI. Pero, pese a la presunta buena predisposición de la gestión para propiciar este debate y esta medida, durante el año 2008 la antedicha Comisión nunca fue conformada. Ante esta situación -coloquialmente denominada cajoneo- los consejeros de ANDAMIO exigimos y logramos, en Marzo de 2009, que la Comisión sea efectivamente conformada.

Así dio inicio el trabajo en la Comisión, en la cual nuestros consejeros participaron activamente defendiendo el derecho de los y las estudiantes a acceder democráticamente, y a participar con plenos derechos en espacio de decisión de los diversos Departamentos. En este sentido, ANDAMIO sentó esas bases en contra de posiciones reaccionarias y obsecuentes provenientes:

1) Por un lado, de los consejeros de Franja Morada, quienes propusieron que la inclusión de los estudiantes se realizará a partir de un concurso de antecedentes y oposición en el cual los docentes oficiaran de jurado. Desde ANDAMIO nos opusimos a esta presentación, por considerar que poseía un tono marcadamente restrictivo, y propusimos, en su lugar, que la elección de representantes se realice mediante la vía democrática: por el voto secreto y directo de los y las estudiantes de las diferentes carreras.

2) Por otro, de sectores arcaicos del claustro docente -representados, por ejemplo, por la consejera Esther Pavetto, o por la Directora del Departamento de Historia, Carina Gileta-, quienes opusieron férrea resistencia a la participación plena de los y las estudiantes en los Departamentos. Frente a este planteo, que proponía mantener intacta la autoridad de los docentes a la hora de la toma de decisiones, desde ANDAMIO defendimos la plenitud de los derechos, insistiendo una y otra vez en la necesidad de que los y las estudiantes sean incorporados/as con plenas potestades: voz y voto en cada una de las decisiones del Departamento, y participación en las elecciones de Director/a de Departamento y Junta Departamental.

Asimismo, en relación con el carácter de la participación estudiantil, de las discusiones llevadas a cabo en dicha Comisión ad-hoc, surgieron dos posturas diferentes, casi antagónicas, que se mantuvieron en pie hasta el día Martes 13 de abril; día en el cual el Consejo Directivo, en votación dividida, decidió dar su apoyo a una de ellas:

a) La primera posición, propuesta y defendida por los consejeros de ANDAMIO, planteaba laincorporación de los y las estudiantes con ciudadanía plena, es decir, con voz yvoto en todas las discusiones que tengan lugar en los Departamentos, y con la facultad de participar en las elecciones de Director/a de Departamento y miembros de la Junta Departamental.

b) La segunda, defendida por los sectores más reaccionarios, proponía una participaciónacotada, con voz y sin derecho a voto únicamente en temáticas que los docentes delDepartamento consideren inherentes a los y las estudiantes; y la imposibilidad de participar en la elección de autoridades.

Por otra parte, sobre el modo en que los y las estudiantes deben acceder a los departamentos, la Comisión dictaminó que lo recomendable era hacerlo de manera democrática, a través del voto secreto y directo de los y las estudiantes, descartando de lleno el ingreso por concurso que habían enarbolado, como propuesta reformista, los consejeros estudiantiles de la Franja Morada.

Ya en Marzo, luego de las discusiones en las diferentes Comisiones internas del Consejo, el proyecto fue discutido en el recinto, en la sesión ordinaria del pasado Martes 13. Allí se presentaron ya formalmente las dos mociones opuestas -la que optaba por la incorporación plena y la que se inclinaba por una participación acotada-; y, luego del debate, 11 consejeros directivos votaron a favor de la incorporación de los y las estudiantes a los Departamentos, logrando así aprobar dicha propuesta.

Asimismo, el Consejo se expidió a favor de conformar una nueva Comisión ad-hoc que se encargará de estudiar los casos particulares del INDI y los Comités académicos de las carreras de Ciencia Política y Sociología.

Desde ANDAMIO consideramos este hecho como un logro sumamente importante porque:

• Los y las estudiantes, de ahora en más, vamos a tener voz y voto en un espacio en el cual hace tiempo venimos reclamando participación; la cual, a su vez, aumenta considerablemente las posibilidades de llevar a cabo muchos proyectos: la construcción y estructuración de la carrera, la formación específica del investigador y el docente a lo largo de ésta, la organización y realización de actividades extracurriculares como Congresos y Seminarios que permitan actualizar el estado de la cuestión siempre cambiante. Por que, en definitiva, podremos ser parte, además de contenido, en las discusiones acerca de nuestra formación.
• Más allá de este punto de vista funcional, debemos reconocer este logro como un paso más de la lucha estudiantil por un co-gobierno efectivo, donde las voces de todos y todas estén presentes en cada decisión. Porque, en ese sentido, este hecho resulta de una gran relevancia para sentar las bases de próximas discusiones en torno a la efectivización del co-gobierno en TODOS los organismos y dependencias de la Facultad.
• Además de haber dado un paso en la lucha por la democratización de la Universidad –en términos de co-gobierno- también es un avance en términos de democratización de los procesos de producción de conocimiento, teniendo en cuenta que los departamentos son un espacio de disputa efectiva del sentido de la investigación, de la orientación profesional y de la formación de recursos humanos, de la extensión, etc.

Sabemos que no debemos detener nuestro camino aquí. Que éste es apenas el principio de nuevas discusiones en torno al sistema de gobierno que organiza nuestra Facultad. Y sabemos también que para llevar adelante esas discusiones es necesaria la participación activa de todos los estudiantes de nuestra Facultad en los diversos espacios concretos de decisión, como los Departamentos.

Creemos que todos y todas debemos debatir acerca del modo en el que se dirigen y gobiernan los destinos de nuestra Facultad; y para ello, también creemos importante empezar a formular preguntas que inquieten nuestra percepción naturalizada de ciertas instituciones: ¿Qué es el co-gobierno? ¿Cuándo es efectivo? ¿Co-gobierno es lo mismo que democracia? ¿Cómo se implementa en la FHUC?